Processo de Revisão por Pares
A avaliação imparcial, independente e crítica é parte intrínseca do processo científico e, portanto, deve fazer parte de todo trabalho acadêmico. A revisão por pares consiste na avaliação crítica de manuscritos por especialistas com expertise semelhante que não fazem parte do Conselho Editorial do RIC. A revisão por pares auxilia os editores a decidir quais artigos publicar e auxilia autores, revisores e editores a melhorar a qualidade das contribuições publicadas.
Os artigos submetidos são submetidos à revisão por pares duplo-cega ou à revisão por pares aberta.
O processo de revisão leva em consideração o seguinte:
- A seleção dos revisores será de responsabilidade do Conselho Editorial.
- Os revisores selecionados devem ser externos (não pertencentes à instituição do autor).
- Verificar se não há conflitos de interesse.
- Dois revisores especializados serão designados com base no tema do manuscrito.
- O formulário proposto (Guia do Revisor) será utilizado.
- Caso os revisores discordem em seus critérios, um terceiro será designado.
- O trabalho deve ser avaliado e seus resultados registrados no espaço designado em um prazo máximo de dois meses.
O Conselho Editorial conciliará as sugestões dos revisores e tomará uma decisão, que será comunicada por e-mail ao autor principal ou líder da pesquisa. Essa decisão pode ser:
Aceitação da submissão. Neste caso, será editada conforme recebida.
Publicável com modificações. Os autores terão 15 dias para preparar uma nova versão, levando em consideração as recomendações do processo de revisão, e registrá-la no mesmo espaço onde a versão anterior foi submetida. Uma vez registrado, será revisado novamente. Caso o trabalho corrigido não seja recebido após 30 dias, o Comitê Editorial poderá decidir pela prorrogação do prazo por mais 30 dias ou pelo arquivamento, notificando o primeiro autor por e-mail. Caso seja arquivado e o(s) autor(es) mantenha(m) o desejo de publicar no periódico, deverá(ão) registrá-lo como um novo manuscrito, fornecendo um comentário ao editor no espaço correspondente na primeira etapa do processo de registro, explicando que se baseia em uma segunda versão do trabalho cujo título é fornecido.
Reavaliável. O autor principal será notificado por e-mail sobre as considerações da revisão e que o trabalho será arquivado. Ele será informado de que, caso continue com a intenção de publicá-lo no periódico, deverá registrá-lo como uma nova submissão, fornecendo um comentário ao editor no espaço correspondente na primeira etapa do processo de registro, explicando que se trata de uma nova versão do trabalho cujo título é indicado.
Não Publicável. Refere-se a artigos que foram declarados plagiados, apresentam violações éticas, são de baixa qualidade ou não são considerados de interesse.
Em conjunto com o Guia do Revisor sugerido, outros guias de avaliação padronizados de uso internacional também podem ser utilizados por autores e revisores, como: CONSORT (para ensaios clínicos randomizados), PRISMA (para revisões sistemáticas), STROBE (para estudos observacionais), CARE (para relatos de caso) e SQUIRE (padrões de excelência em qualidade de relatórios).
Outros guias disponíveis em vários idiomas no EQUATOR (Enhancing the Quality and Transparency of Health Research).
