Publique un comentario 
Argumentos de autoridad y falacias ad verecundiam: perspectivas en la construcción y socialización de la ciencia
Resumen
La lógica como disciplina filosófica tuvo un cambio radical a partir de la perspectiva argumentativa de la nueva retórica. Lo anterior propició la parcelación de la lógica en dos áreas: 1) lógica formal y 2) lógica informal. Los tipos de argumentos dentro de la lógica informal son efectivos en la persuasión de la audiencia, pero pueden ser instrumentos falaces, tal es el caso de los argumentos de autoridad y las falacias ad verecundiam. Los argumentos de autoridad son parte indispensable en la comunicación cientÃfica como requisito indispensable en la construcción del conocimiento. La presente contribución está enfocada en mostrar algunos usos inadecuados a los argumentos de autoridad que pueden constituir falacias en la construcción y socialización de la ciencia.
Palabras clave
Referencias
Perelman C, Olbrechts L. Tratado de la Argumentación. La nueva Retórica [Internet]. Madrid: Editorial Gredos; 1989. [citado 6 Abr 2022]. Disponible en: https://eva.fder.udelar.edu.uy/pluginfile.php/122123/mod_resource/content/1/Perelman_Ch_-_Tratado_de_la_Argumentacion_Retorica_oratoria_.pdf
Paz Enrique LE, Caramés López M. Concepciones para el análisis de campos cientÃficos. Telos [Internet]. 2020 [citado 6 Abr 2022]; 22(1):106-124. DOI: https://doi.org/10.36390/telos221.08
Orihuela Rosas B. E. El paso de la retórica a la neorretórica de Chaïm Perelman como teorÃa de la argumentación jurÃdica. Rev Col San Luis [Internet]. 2021 [citado 6 Abr 2022]; 11(22):1-24. DOI: https://doi.org/10.21696/rcsl112220211236
Bourdieu P. Le champ scientifique. Actes de la recherche en sciences sociales [Internet]. 1976 [citado 6 Abr 2022]; 2(2):88-104. Disponible en: https://www.persee.fr
/doc/arss_0335-5322_1976_num_2_2_3454
Bourdieu P. El campo cientÃfico. Redes [Internet]. 1994 [citado 6 Abr 2022]; 1(2):129-160. Disponible en: https://ridaa.unq.edu.ar/bitstream/handle/20.500.11807/317/07R1994v1n2.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Crisci J. V., Katinas, L. Las citas bibliográficas en la evaluación de la actividad cientÃfica: significado, consecuencias y un marco conceptual alternativo. Bol Soc Argent Bot [Internet]. 2020 [citado 6 Abr 2022]; 55(3):1-10. DOI: https://doi.org/10.31055/1851.2372.v55.n3.28723
Elhassan MM, Monge-Nájera J, Ho YS. BibliometrÃa de publicaciones cientÃficas sudanesas: temas, instituciones, colaboración, citas y recomendaciones. Rev Biol Trop [Internet]. 2022 [citado 6 Abr 2022]; 70(1):30-40. DOI: http://dx.doi.org/10.15517/rev.biol.trop..v70i1.47392
Canova Barrios CJ. Aspectos éticos en la publicación de manuscritos cientÃficos: una revisión de la literatura. Salud Cienc Tecnol [Internet]. 2023 [citado 6 Abr 2022]; 2(1):1-12. Disponible en: https://revista.saludcyt.ar/ojs/index.php/sct/article/view/81
Copyright (c) 2023 Luis Ernesto Paz-Enrique
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.